0915.916.915

Blog

Nỗi lo ‘thuế chồng thuế’ của doanh nghiệp bất động sản

Nhiều chuyên gia cho rằng có Nghị định 20, 1 số công ty BDS sẽ phải đối mặt có hiện trạng tiền thuế tăng đột biến.

Đến nay, vốn để phát triển dự án BDS vẫn chủ yếu dựa vào nguồn vốn vay ngân hàng. Do đó, có quy định khống chế chi phí lãi vay (ở khoản 3 Điều 8 Nghị định 20), nhiều ý kiến cho rằng nếu không được giải đáp thực hiện 1 cách cẩn trọng, thì các công ty đặc thù phải chịu thêm nhiều gánh nặng, đồng thời có thể tác động tiêu cực tới phân khúc BDS.

Việc áp dụng mức khống chế chi phí lãi vay trong Nghị định 20 được tham chiếu đến chương trình hành động số 4 của Chống xói mòn cơ sở tính thuế và chuyển lợi nhuận (BEPS).

Đầu năm 2017, Chính phủ đã ban hành Nghị định 20/CP quy định về quản lý thuế đối có các công ty có chuyển nhượng liên kết. Trong đó, quy định: "Tổng chi phí lãi vay phát sinh trong kỳ của người nộp thuế được trừ khi xác định lương chịu thuế lương công ty không vượt quá 20% của tổng lợi nhuận thuần từ vận hành kinh doanh cùng có chi phí lãi vay, chi phí khấu hao trong kỳ của người nộp thuế….".

Nỗi lo "thuế chồng thuế"

Theo bà Đinh Mai Hạnh, Phó Tổng giám đốc giải đáp thuế, Công ty Deloitte Việt Nam, việc áp dụng mức khống chế chi phí lãi vay trong Nghị định 20 được tham chiếu đến chương trình hành động số 4 của Chống xói mòn cơ sở tính thuế và chuyển lợi nhuận (BEPS). Đối tượng chính mà BEPS hướng đến là các tập đoàn đa quốc gia lợi dụng thuế suất thuế lương công ty ở các nước khác nhau và dùng công cụ vốn vay để điều chuyển lợi nhuận của các công ty thành viên trong tập đoàn có mục đích tránh thuế.

Mục tiêu ban đầu bởi thế, nhưng trên thực ở, việc áp dụng khống chế chi phí lãi vay đang tác động lớn đến các tập đoàn tư nhân trong nước vận hành theo mô hình công ty mẹ – con cũng như các công ty vận hành trong các lĩnh vực đòi hỏi vốn lớn. Đơn cử như để thực hiện các dự án cần tiếp cận nguồn vốn lớn nhưng các công ty thành viên của các tập đoàn, tổng công ty trong nước thường không đủ năng lực để được vay vốn từ các ngân hàng thương mại.

Do đó, phải thực hiện huy động vốn tập trung ở công ty mẹ để chuyển vốn cho các công ty con, các công ty thành viên. Hơn nữa, tập đoàn huy động vốn tập trung thông thường sẽ có mức lãi suất ưu đãi hơn, giảm chi phí và tăng hiệu quả vận hành.

Việc khống chế tổng chi phí lãi vay tạo ra rào cản trong việc cho vay nội bộ trong tập đoàn và thời cơ đầu tư dài hạn vào các ngành nghề cần vốn lớn, làm phát sinh thêm chi phí do đánh thuế trùng đối có 1 chuyển nhượng kinh doanh: bên cho vay phải nộp thuế lương công ty đối có lương từ lãi tiền vay, trong khi bên đi vay phải nộp thuế lương công ty đối có chi phí tiền vay vượt mức khống chế.

Ngoài ra, có các công ty BDS, vận hành kinh doanh theo chu kỳ gồm GĐ đầu tư, phát triển sản phẩm và bán hàng. Giai đoạn đầu tư ban đầu chi phí rất lớn trong khi chưa phát sinh doanh thu. Do đó, việc áp dụng mức khống chế lãi vay trong GĐ đầu tư và khống chế chi phí lãi vay đứt đoạn theo từng năm sẽ gây thiệt hại lớn cho công ty.

Cần khảo sát, phân loại công ty

Nhiều chuyên gia cũng cho rằng có Nghị định 20, các công ty BDS sẽ phải đối mặt có tình trạng tiền thuế tăng đột biến. Bởi lẽ, điều khoản này khống chế các công ty không thể tăng chi phí lãi vay lên. Khi bị khống chế như thế, công ty sẽ bị cắt giảm chi phí lãi vay, đồng nghĩa có việc thuế phải nộp sẽ tăng lên theo.

"Chi phí vốn chiếm phần rất lớn trong chi phí vận hành của công ty và phần này đáng lẽ không phải đóng thuế. Nếu khống chế trần như thế này thì công ty phải đóng thuế rất nhiều, bất lợi cho công ty trong nước. Do đó, quy định này chỉ nên áp dụng cho công ty nước ngoài, không cần thiết có trần lãi vay cho công ty trong nước", chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu kiến nghị.

Đồng quan điểm, ông Nguyễn Trần Nam, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản phân tích: theo quy định ở Nghị định 43/CP quy định chi tiết thi hành 1 số điều của Luật Đất đai, đối có 1 dự án đầu tư có sử dụng đất, ngoài vốn tự có, công ty có quyền vay hoặc thực hiện các hình thức huy động vốn khác để triển khai dự án có mật độ 80 – 85%.

Với mật độ vốn vay trên tổng vốn đầu tư của 1 dự án như quy định ở Nghị định 43 thì mật độ chi phí lãi vay trên tổng lợi nhuận có thể cao hơn mật độ chi phí lãi vay theo Nghị định 20. Như vậy, Nghị định 20 có sự không thống nhất có Nghị định 43 về mật độ vốn vay được phép huy động, gây khó khăn cho công ty trong quá trình huy động vốn.

Vì thế, để tạo điều kiện cho công ty huy động vốn phục vụ nhu cầu đầu tư phát triển sản xuất kinh doanh, không nên quy định khống chế chi phí lãi vay, mà chỉ cần quy định về vốn tự có của công ty như Nghị định 43.

Trường hợp nếu vẫn áp dụng về khống chế chi phí lãi vay, Hiệp hội Bất động sản Việt Nam đề xuất quy định này chỉ áp dụng đối có các công ty có chuyển nhượng liên kết và cần có các giải đáp cụ thể rõ ràng hơn về đối tượng áp dụng này trong Nghị định và thông tư giải đáp Nghị định để tạo điều kiện thuận lợi cho công ty trong quá trình áp dụng pháp luật.

Trong khi đó, bà Đinh Mai Hạnh cũng cho rằng, nên có thêm các nghiên cứu, khảo sát đánh giá mô hình vận hành, hiện trạng cơ cấu vốn, chu kỳ vận hành kinh doanh của các công ty. Thông qua đó đưa ra các giải đáp cụ thể hơn cho các mô hình vận hành và ngành nghề đặc thù.

Nghị định cũng nên cân nhắc về thời điểm áp dụng mức khống chế chi phí lãi vay hoặc cho phép áp dụng cơ chế bù trừ, chuyển tiếp (ví dụ như chi phí lãi vay vượt mức khống chế được phép chuyển sang khấu trừ vào kỳ sau) để tạo điều kiện cho các công ty đầu tư thực hiện dự án, phù hợp có đặc thù vận hành, chu kỳ sản xuất kinh doanh của các công ty.

Các khách mua đang xem chuyên mục blog the residence của dự án đất nền the Residence 1 củ chi tọa lạc ở mặt các con phố các con phố Võ Văn Bích

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Close